为什么你这么努力，依然摆脱不了贫穷

前几天跟朋友吃饭，大家讨论的话题基本上都围绕在流量和变现上，另外就是各行各业大规模裁员，大家对钱的追求似乎上了一个高等度，开始讨论老年细分市场的商业模式，因为这场黑天鹅事件，大家都变穷了。

贫穷陷阱

我们先来看两张图

图一

图二

大家是不是觉得只要认认真真工作，就能升职加薪，当上CEO，迎娶白富美，走上人生巅峰。

如果是图2的表现的话，那么就表示最穷的人也能挣到比他们原来的收入更多的钱，他们也会变得越来越富，直到他们的收入停止增长为止（以A1为起点、顺着A2、A3延伸的箭头描绘了这条可能的轨道）。这里所体现的收入或许不是很高，但此图却暗示着，我们几乎没有必要帮助穷人了。

那么如果直接给某个人一笔A2的钱，让他以A2作为作为起点，那么他是不是就能成为富人呢？

常见的就是中彩票（在澳门没带走过一分钱的冥灯表示羡慕）。

话说在1984年，美国CBS电视台有一档节目《Press Your Luck》，主持人会问参赛者一些简单的问题，只要答对就会得到相应的分数。这些分数会变成玩电子轮盘的机会，就是下面这张图。

然后这上面这哥们Michael Larson，连续中奖40次，大约10万美元，相当于现在的25万美元。看到这里，大家是不是发现了什么，这哥们靠的不是所谓运气，其实他在上节目上几个月，通过把电视逐格播放，反推出了这个数字论坛的逻辑，从而保证每次都能中奖。里面故事就不展开说了，有兴趣的朋友可以自己去搜索。

上面这哥们也是认认真真的工作，按照这剧情，这哥们应该是要走上人生巅峰了吧，后面的剧情是这哥们继续薅各种抽奖节目的羊毛，当时俄亥俄州公布了一组号码，谁的一美元上印有这号码的，能拿到3万奖金。后来Michael去把钱全部兑换成一美元钞票，很可惜这次没中奖。然后他存了一半的钱回银行，剩下一半放家里，然后家就被偷了。剩下的钱因为房地产投资而亏光。再后来因为他经营违法乐透被通缉。

我们大多数人在图1里，这就是为什么需要累积财富，这样你才能避免在贫穷陷阱之外重新掉回贫穷陷阱。生活中黑天鹅事件永远都会存在，你今天的收入会影响将来的收入，这个将来可能是明天、下个月，也可能是下一代；你今天有多少钱决定你能吃多少，有多少钱用来买药、支付你孩子的教育费、为自家天地买来化肥或更好的种子，所有这些都决定这你明天会有多少钱。

信息错误

通常我们看一些所谓的落后国家，里面的穷人我们会觉得他们又懒又蠢，跟我们强大的中华民族基因不一样，我们即勤快又努力。那么我们是不是没有穷人了呢？

在座的各位肯定会有人说，我又给大家拖后腿了。

大家下馆子的时候，菜没上齐，大家几个人围着一碟菜啃饭，有人会自嘲说，这群人来薅餐馆的羊毛，几个人只点一个菜。那么是不是非洲的老哥们，都吃不饱饭，然后没力气干活，赚不到钱，然后进入恶性循环呢？

但书中作者说，认为自己吃不饱的人，其比例从1983年的17%降到2004年的2%。或许他们的饥饿程度降低了，真的是这样吗？从16世纪中期到19世纪时期，曾盛行”杀死女巫“活动。当时农作物歉收的现象十分普遍，渔业也不发达。女巫们大都是单身女性，其中以寡妇居多。在资源紧缺的时候，会通过牺牲某些人，让余下的人能吃饱，使其具备劳动能力。

所以我们刚开始听到国外群体免疫的时候，感觉很震惊。但看到这也不觉得奇怪了，毕竟人家16世纪中期就这么玩了，是老玩家了。

他们不清楚给儿童接种疫苗的好处，不明白基础教育的重要性，不知道该使用多少化肥，不知道哪种方法最易染上艾滋病，也不知道政治家们每天都在做些什么。

上面说的各位肯定都清楚这些信息的重要性，如果没接种疫苗，那么很可能某一天因为生病导致跌入贫穷陷阱，不清楚基础教育的重要性，那么可能有一天因为不识字错失了一些正确的信息来源。不知道该使用多少化肥，那么有可能会因为多放化肥导致收成降低。不知道政治家每天在做什么，那么可能就会让”没有人比我更懂病毒“的人上台。

纯净式、蚊帐、碘盐、加铁面粉，这些东西能给人们的健康带来很大的好处，但穷人似乎不愿意为这些东西花钱。那么是不是穷人不关心自己的健康？有证据显示，针对18个国家的穷人会将自己手中大部分钱花在健康上。他们通常把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防。

其实我们也半斤八两，很多人可能只有最基础的社保，但一旦碰上大病，没有商业保险做支持，可能一下就把自己拖入的贫穷陷阱里。

比尔盖茨在2015年的一次演讲中说过

然后2019年10月，盖茨基金会组织了一次研讨会，讨论的主题是——“新型冠状病毒的全球大流行模拟推演”！

讨论会集结了全球十几个国家的卫生专家，背景是一种名为「CAPS」的新型冠状病毒，初始症状与感冒相似，逐渐演化为肺炎，并在全球流行，三个月内感染病例增长到一百万：

并且在瘟疫蔓延的过程中，会伴随着虚假信息和全球股市暴跌：

而政府为了对抗疫情和经济危机，会采取一些从未有过的措施（比如无限量QE？）：

最终研讨会得出结论是：我们在防治传染病这一真正威胁上所做的努力远远不够。

比尔盖茨之所以能够预言的这么精准，是因为这次病毒完全就是他发明的

比尔盖茨既有发明病毒的能力，更有传播病毒的动机！

动机是什么呢？

动机是，盖茨想通过疫苗消灭十几亿人口，以达到他不可告人的目的。

结果就是辟谣的人哭晕在厕所，毕竟这帮人看不懂《The Lancet》里由27名国际上知名的医学、公共卫生专家发起联署的公开声明。

毕竟我生活的这么惨，就是有个大魔王的在剥削我的逻辑相对需要让我更加容易接受。

比食物更重要

对于信息的错误认知很大的原因在于我们只愿意吸取简单信息，而不愿意花时间去处理复杂信息。这也是为什么你愿意在抖音上看小姐姐，也不愿意关注的公众号一样。

乔治·奥威尔在其《通向威根码头之路》（The Road to Wigan Pier）一书中，成功地描述了英国穷人的生活。书中写道：

吓得我把手里的奶茶猛的吸上两口。

大量记录显示，发展中国家的穷人会花很多钱来置办婚礼、嫁妆、洗礼等，这很可能是怕丢面子的结果。很多年轻人还没来得及为自己积攒葬礼费用，便要撒手人寰了，而他们的家人迫于传统仍要大操大办。

在举行这样一场葬礼之后，这个家庭显然没有多少可用的积蓄了，更多的家庭成员则会抱怨“吃不饱饭”。即使死者生前没有挣过钱，情况也是一样的。这表明，葬礼的花费是导致贫穷的主要原因。葬礼所花的钱越多，人们来年就会变得越沮丧，而他们的孩子就越可能被迫辍学。

现在很多发展中国家已经开始整顿葬礼产业，估计以后黑哥只能是传说了。

专家们在摩洛哥的村子待了一段时候后，他们发现在他家徒四壁的房间里，有一台电视机，他们问他，如果他觉得一家人都吃不饱的话，为什么要买这些东西呢？他笑着回答：“哦，电视机比食物更重要！”

很快他们就明白了，村子里的生活十分乏味，没有剧院，也没有音乐厅，甚至没有可以坐下来看看行人的地方。而且，村里也没有多少活儿可干。欧查和他的两个邻居（采访时他们一直在一起）一年只干了约70天的农活儿，还有约30天的建筑活儿。

一年中，他们除了照顾自家牲畜，就是等着拿到干活儿挣的钱，这使他们有大量的时间看电视。这三个男人都住在小房子里，没有可用水，卫生条件也不好。为了让自己的孩子接受教育，他们拼命地找工作。不过，他们家里都有电视机、抛物面天线及DVD播放机，还有移动电话。

结论是，穷人的首要选择显然是，让自己的生活少一点乏味。我看着B站的沙雕UP主陷入的沉思……

健康

专家团队发现穷人们似乎喜欢选最贵的医疗方案：治疗而不是预防，治病找私人医生而不是政府免费提供的医生和护士。

只有约半数的私人“医生”有医学专科文凭（包括非正统学位，如印度中药医学学士和尤纳尼医学学士），还有1/3的私人医生根本没受过任何专科教育。在专家们采访时，有人告诉他们是怎么成为医生的：”我高中毕业后找不到工作，就决定成为一名医生“。

在测试中，当地最优秀的Top100中的前20名医生，连50%该问的问题都没问。大多数建议起不了正面作用。他们在德里郊区的一个村庄看到当地诊所外面，放着一个始终装满了水的大鼓，上面连着一个小水龙头。每当一位病人离开之后，这位医生就会走到外面，让大家看到他用大鼓里面的水清洗针头。他用这种方式表明，他是非常小心的。我们不知道，他是否真的给某个人用过那个注射器，但乌代布尔的医生们都会谈到这位医生——他重复使用未经消毒的针头，结果使整个村子的人都染上了乙肝。

反观我们看到新闻里的医闹，不去公立医院，上网查到一些私人医院，最后撒手人寰的事情层出不穷。在我们享受医保的同时，自费去医院看病的人会说医生乱开药，就是为了多赚点。

那么假设如果免费呢？回到前面比尔盖茨的例子

盖茨基金会多年来致力于改善落后地区的医疗条件。比尔盖茨认为，非洲的一些国家（如西非的马里、尼日尔的贫穷国家）应该为儿童注射疫苗，以提高儿童生存率，进而降低生育率，达到少生优生。这会让非洲会少生十几亿人，大大减轻非洲的负担，提高人民的生活水平，促进经济发展。

整个的逻辑链是：为儿童提供疫苗-儿童存活率提高-降低生育率-人口减少-减轻社会负担-促进经济发展。

这一套逻辑显然过于复杂，他们只能提取关键信息：比尔盖茨-疫苗-人口减少

盖茨是大魔王。

教育和生育

养儿防老，对于一些经济较差的地区，人们似乎更加愿意多生育。并且会产生重男轻女，因为女人一旦嫁人，经济就会受制于丈夫，父母对对女儿生活投资会更少。（估计很多人要说潮汕人了，我是真的见过生了9胎女儿，就为了生出一个男孩的）

那么很多人会说，生这么多养的起吗？当然他们相信这么多会让他们陷入贫穷。之所有会要这么多孩子，很大原因在于不知道哪个孩子将来有能力给他养老。

所以最有效的是想办法想人们觉得没必要生很多孩子（特别是儿子）。建立有效的社会保证体系（例如医疗保险或养老金）或金融也的发展能使人们能够受益于退休金，这会导致生育率的大幅度下降，或许还会减少歧视女性的现象。

那么假设如果孩子变得富有，父母是不是也能得到收益呢？我们也经常能看到孩子很富有，可以在外面自立门户，却让他们晚景悲凉。保罗·舒尔茨是耶鲁大学的一位经济学家，在谈到自己的父亲——著名经济学家及诺贝尔奖得主西奥多·舒尔茨时说，父母曾经反对他上学，因为他们想让西奥多留在农场。

从家长的角度来看，教育不仅是一种投资，而且还是他们赠送给孩子的礼物。然而，另一方面，大多数家长都有权支配他们的孩子——由家长来决定谁去上学，谁留在家里或是出去工作，以及他们的收入如何支配。有些并不重视教育的家长很在意孩子长大后会回报给他们多少钱，这样的家长或许会在孩子10岁时就让他辍学，并安排他出去工作。

所以家里被认为”聪明“的孩子会有更高的入学率。上面引用短短12个字，把后浪们按在地上，反复摩擦。

贷款

专家团队发现这些家庭会存在借贷的行为，其中，23%是向亲戚借的，18%是向放债人借的，37%是向店主借的，只有6.4%是通过某种正规渠道借的。

第一，贫穷程度越低的人，对非正规贷款渠道的依赖性就越小，对正式贷款渠道的依赖性就越大，因为正规的渠道更廉价。第二，与不太贫穷的人相比，穷人向非正规渠道支付的利息一般会更高。

为什么有些人需要支付高利率？一个标准的解释就是，他们违约的概率更高。

如果仅仅为了维持运营，一位放债人平均每贷出100卢比，他就要拿回110卢比，即如果不发生违约的话，他可以收取10%的利息。但如果半数的借款人违约了，那么放债人就必须向另一半没违约的借款人至少收取220卢比，一共收取120%的利息。

一项对巴基斯坦农村放债人的研究发现，放债人所遇到的一般违约率仅为2%。不过他们收取的平均利率高达78%。

违约率这么低，为什么利率会高达78%呢？如果借款人挥霍借款，或是遇到了难处，手头没有现金，那么贷方就无钱可收了。在这种情况下，贷方几乎没什么办法收回贷款。因此，借款人即使在自己有钱时也可能会假装没钱，这对贷方来说则会更糟。

你以为淋红漆，发短信轰炸，打电话都不需要成本吗？所以不管是贷款的数量多少，对于贷方来说，这一部门的监督费只会越来越高，那么这部分的支出就需要用收回的利息来抵消，所以利率也就变得更高了。

这也是你看那些一个亿小目标的人，身上可以欠着银行一大笔钱，而穷人反而借不到钱的情况，因为对于银行的职员来说，他没有监督的义务，他既不住村里，也不认识那里的人，而且他们流动也很频繁，而且银行也不会动不动打断某人的腿。

如果我认为该公司最终会破产，那么我将不需要归还借款。2005年的某一天，一家报纸登了一篇故事，说蕾迪的贷款公司赚够了钱，打算携款潜逃国外（借款人手里有她的钱，然后她要潜逃）。然后大家就开始不还钱了，而一旦人们停止还款，便很难再重新开始。一年之后，70%的未偿还本金仍未到账。

正规的小额公司最终都选择退出市场，吸血鬼们一拥而上，在高利率的情况下，还需要盈利，这也催生了江湖中的九出十三归。

最后

我们能看出来，别人穷不能简单的说这个人又懒又蠢，所以他穷。书中有还有关于保险的研究、教育政策等从更宏观的角度去看待这个问题。

穷人从出生开始就陷入了比富人更加困难的生存模式，从出生需要面对更多的资源竞争（家中存在多个孩子），父母对教育认知的缺失（读书无用论，早点出来赚钱才是真）。因教育的缺失导致信息渠道来源的单一，导致对信息判断存在错误。对健康、储蓄的忽略，导致黑天鹅事件发生后，会跌入贫困陷阱。错误的使用非正规渠道贷款，支付更高的利息，让跳出贫困陷阱更加困难。

这里我整理了一个贫穷画像

是不是像极了用花呗点着外卖，喝着奶茶在半夜打王者荣耀的你？

往期阅读：

《视频号到底是什么》

《外卖运营从入门到入土》

《我对叮咚买菜的一些见解和分析》

我是Sanvi，专注互联网创业，13年开发经验。独立开发者。全网同名：卢灿伟。如果你觉得不错，欢迎关注我

你的在看，是对我莫大的支持